Reward of the Twelve Voluntary Rak'ahs, and Scholarly Disagreement Is Not Grounds to Impugn One Anotherأجر صلاة اثنتي عشرة ركعة، والخلاف العلمي لا يوجب التخطئة
Questioner: There are hadiths on the virtue of praying twelve voluntary rak'ahs — "Whoever prays twelve rak'ahs, a house will be built for him in Paradise." Does this apply to a single day, or does it require ongoing consistency?
The apparent sense of the hadiths is that consistency is what is intended. One narration says "whoever maintains it," another says "whoever persists in it," and another simply says "whoever prays twelve in a day." The wording "whoever prays twelve in a day" might suggest that praying it on even a single day secures Paradise — this is the apparent sense of that particular wording — but the other wordings, "whoever maintains it" and "whoever persists in it," indicate that ongoing continuation until one meets one's Lord is intended.
Some might say: Allah's favour should not be constrained by this. Allah's favour is indeed immense, and no one doubts that — but the wording "prayed," alongside "persisted" and "maintained," has come in the various narrations, so if we take "maintained" to mean ongoing perseverance, this is the more cautious position.
Disagreement in matters like this is a matter of legitimate scholarly inference, not personal bias or partisanship. What matters is tracing the texts carefully; such disagreement is a matter of valid inference, and it is appropriate for disagreement to remain in such issues, because disagreement by itself is not a determining factor either way, and disagreement does not violate the sanctity of knowledge, fiqh, ijtihad, or scholarly weighing of evidence. When a text comes clearly and explicitly from the Prophet ﷺ, there is no room for dispute — but sometimes a text can bear more than one meaning, and each scholar exerts his effort, according to his capacity, to reach what is correct.
An example of this is the issue of voluntary fasting that begins in the middle of the day. This is not a matter of valid disagreement according to the Malikis and Ibn Hazm, since in their view a fast is only valid with an intention formed the night before. But a report has come from a number of the Companions that if a person forms the intention to fast before the middle of the day — without having intended it before that — his fast is valid, because he is still considered "fasting" for as long as the day has not yet reached its midpoint. This is a matter of legitimate scholarly disagreement.
النص العربي الأصلي
سئل عن الأدلة الدالة على فضل صلاة اثنتي عشرة ركعة تطوعاً: من صلى اثنتي عشرة ركعة بُني له بيت في الجنة - هل هذا في كل يوم، أم لمن حافظ عليها؟ فالظاهر من الأحاديث أن المحافظة معتبرة؛ ففي رواية 'من حافظ عليها'، وفي رواية 'من ثابر عليها'، وفي رواية 'من صلّى' اثنتي عشرة في اليوم. فقوله 'من صلّى في يوم اثنتي عشرة' قد يُفهم منه أن من صلاها في يوم واحد فقط دخل الجنة، وهذا ظاهر اللفظ، لكن اللفظ الآخر 'من حافظ' و'من ثابر' يفيد أنه يقتضي الدوام حتى يلقى ربه.
فيقول بعضهم: لا تُقيَّد سعة فضل الله بهذا؛ فضل الله عظيم، وهذا صحيح لا يشك فيه أحد، لكن ورد اللفظ 'صلّى' وورد 'ثابر' و'حافظ'؛ فإذا قلنا إن معنى 'حافظ' هو الدوام، فهذا هو الأحوط.
والخلاف في مثل هذه المسائل مسألة استدلال، ليس مسألة ترجيح شخصي أو تعصب. المهم تتبّع النصوص، وينبغي أن يبقى الخلاف موجوداً في مثل هذه المسائل، لأن الخلاف ليس مرجّحاً بذاته، والخلاف لا يهتك حرمة العلم ولا حرمة الفقه ولا حرمة الاجتهاد ولا حرمة الترجيح. فإذا ورد نص عن النبي صلى الله عليه وسلم بوضوح فلا إشكال فيه، لكن تارة يكون النص محتملاً لأكثر من معنى، فيجتهد كل عالم على قدر طاقته للوصول إلى الصحيح.
مثاله مسألة الصيام في وسط النهار: هذه ليست محل خلاف معتبر عند المالكية وابن حزم، إذ لا يصح الصوم عندهم إلا بنية من الليل، لكن وردت رواية عن جمع من الصحابة أنه لو صام - أي نوى الصيام - قبل انتصاف النهار، ولم ينوِ قبل ذلك، صحّ صومه؛ لأنه يبقى يُسمّى صائماً ما لم ينتصف النهار. وهذه مسألة خلاف يُتجوّز فيها.